DA MÍDIA SEM MORDAÇA - 09-8-2014
NA COLUNA DO CLÁUDIO HUMBERTO
O secretário-executivo do Ministério da Pesca, brigadeiro Átila Rocha, foi exonerado na moita, no início da semana, após tumultuar a pasta com ideias consideradas pelo governo caras e amalucadas. A última de suas criações foi a feira “48h de pescado” que ele queria fazer em setembro, mas a Casa Civil vetou por causa do processo eleitoral. Ele disputava espaço com dois graúdos, e parece que vem bomba por aí.
Ao defender José Dirceu, numa rádio, o deputado João Paulo (PT-PE), candidato ao Senado, atacou o Supremo Tribunal Federal – que, para ele, “não tinha competência” para julgar os mensaleiros. Para quem é réu em ações no STF, não parece boa política atacar a Corte.
A omissão oficial estimula a ganância. Na Europa, tanto quanto nos Estados Unidos, brasileiros ficam chocados com os preços de produtos, lá e cá. Um desodorante da marca francesa L’Occitane, vendido no Brasil a R$ 90, por lá custa apenas 7 euros (R$ 20).
Para quem vive tempo de vacas obesas com Lula e bilhões do BNDES, a JBS Friboi doou uma ninharia aos presidenciáveis: R$11 milhões.
NO BLOG DO REINALDO AZEVEDO
A revista VEJA desta semana traz uma reportagem com Meire Bonfim Poza. Eis a capa.
Quem é ela? Meire era a contadora do doleiro Alberto Yousseff. Meire viu, ouviu e participou de algumas das maiores operações do grupo acusado de lavar R$ 10 bilhões de dinheiro desviado de obras públicas e destinado a enriquecer políticos corruptos e a corromper outros com pagamento de subornos. Qual era a fonte privilegiada da mamata? Prefeituras do PT.
Meire Poza viu malas de dinheiro saindo da sede de grandes empreiteiras, sendo embarcadas em aviões e entregues nas mãos de políticos. Durante dois anos, Meire manuseou notas fiscais frias, assinou contratos de serviços inexistentes, montou empresas de fachada, organizou planilhas de pagamento. Ela deu ares de legalidade a um dos esquemas de corrupção mais grandiosos desde o Mensalão.
Meire sabe quem pagou, quem recebeu, quem é corrupto, quem é corruptor. Conheceu de perto as engrenagens que faziam girar a máquina que eterniza a mais perversa das más práticas da política brasileira. Meire Poza era a contadora do doleiro Alberto Youssef — e ela decidiu revelar tudo que viu, ouviu e fez nos dois anos em que trabalhou para o doleiro.
“O Beto era um banco de dinheiro ruim. As empreiteiras acertavam com os políticos, e o Beto entrava para fazer o trabalho sujo. Ele passava o tempo todo levando e trazendo dinheiro, sacando e depositando. Tinha a rede de empresas de fachada para conseguir notas e contratos forjados”, diz. Um dos botes mais ousados de Youssef, segundo ela, tinha como alvo prefeituras comandadas pelo PT.
O doleiro pagava propina de 10% para cada prefeito que topasse apostar em um fundo de investimento criado por ele. “E era sempre nas prefeituras do PT. Ele falava: ‘Onde tiver PT, a gente consegue colocar o fundo’”. André Vargas era um parceiro fiel. O deputado estava empenhado em fazer com que dois fundos de pensão de estatais, o Postalis (dos Correios) e a Funcef (da Caixa Econômica Federal), injetassem R$ 50 milhões em um dos projetos do doleiro.
Leiam a reportagem. É de estarrecer. As empreiteiras que fizeram contratos com a Petrobras não se saem bem na história. É um esquema de corrupção que rivaliza com o do Mensalão e que, muito provavelmente, o supera no valor movimentado. Vejam qual é o “modus operandi” deles.
Post publicado originalmente às 21h55 desta sexta-feira (08).
O jornalista Carlos Alberto Sardenberg tem 67 anos. É uma das pessoas que mais trabalham no nosso meio. Tenho a ambição de rivalizar com ele no esforço ao menos. É competente, inteligente, claro, didático e boa-praça. A disposição que muitos jovens de 25 têm para reclamar da vida, ele tem para trabalhar. Sardenberg e Míriam Leitão tiveram seus perfis na Wikipédia editados em computadores da Presidência da República. Acrescentaram-se a suas respectivas trajetórias profissionais mentiras e difamações.
De computadores oficiais partiram outras intervenções — no caso, para acrescentar rapapés e elogios. Entre os beneficiados, estão ministros e ex-ministros como Moreira Franco, Antonio Palocci, Thomas Traumann, Ideli Salvatti e Alexandre Padilha, o assessor especial da Presidência Marco Aurélio Garcia o vice-presidente Michel Temer. A informação foi publicada ontem pelo jornal O Globo. Representantes de várias entidades protestaram contra a canalhice e pediram a apuração dos fatos: Associação Brasileira de Rádio e Televisão (Abert), Associação Brasileira de Imprensa (ABI), Federação Nacional dos Jornalistas (Fenaj) e Associação Nacional de Jornais (ANJ). Que bom! Achei que elas todas estivessem dormindo em berço esplêndido. Tanto melhor se acordaram. Por que escrevo isso?
Há menos de dois meses, Alberto Cantalice, vice-presidente do PT e homem do partido encarregado de administrar as redes sociais, tornou pública uma lista negra de nove pessoas, a maioria jornalistas, que ele chamou de “pitbulls da mídia”. Contou, para tanto, com a ajuda de um site conhecido por ter elevado a extorsão à categoria de “jornalismo alternativo”. Escreveu Cantalice:
“Personificados em Reinaldo Azevedo, Arnaldo Jabor, Demétrio Magnoli, Guilherme Fiúza, Augusto Nunes, Diogo Mainardi, Lobão, Gentili, Marcelo Madureira entre outros menos votados, suas pregações nas páginas dos veículos conservadores estimulam setores reacionários e exclusivistas da sociedade brasileira a maldizer os pobres e sua presença cada vez maior nos aeroportos, nos shoppings e nos restaurantes. Seus paroxismos odientos revelaram-se com maior clarividência na Copa do Mundo.”
O maior partido do país, como se vê, pedia cabeças. Não se ouviu um pio por aqui. Nada! A imprensa se calou. A Abert se calou. A ANJ se calou. A ABI se calou. A Fenaj se calou (é claro!; deve até ter aplaudido; afinal, ela e o PT são da mesma enfermaria…). Os jornalistas brasileiros se calaram. O site “Observatório da Imprensa” — contaram-me; eu realmente não li — abrigou um artigo de um canalha qualquer aplaudindo Cantalice e afirmando que fizemos por merecer. O protesto veio de fora: “Repórteres Sem Fronteiras”, a mais importante entidade em defesa da liberdade de imprensa, protestou com firmeza.
Acreditem: Janio de Freitas, colunista da Folha, como sou, protestou contra o protesto; atacou “Repórteres Sem Fronteiras” e, na prática, endossou a lista negra. Há pessoas que perderam a escala da vergonha.
Há quanto tempo existe uma verdadeira gangue de criminosos atuando na Internet para difamar, caluniar e injuriar pessoas? Há quanto tempo tenho denunciado aqui o farto financiamento que passaram a receber veículos de aluguel — especialmente na Internet — com o propósito de atacar a imprensa independente, os políticos da oposição e figuras do Judiciário? Sim, é claro que é grave usar o aparelho de Estado para difamar dois profissionais. Mas não é igualmente grave financiar com dinheiro público a cadeia do achincalhamento? Por que essas entidades — excluo a petista Fenaj da pergunta por motivos óbvios — nunca se manifestaram? A canalhice vai longe e chega a detalhes.
Entrem no Google e coloquem lá meu nome. Vai aparecer esta foto.
Nunca tentei me impor pela beleza, é verdade, só que eu sou este aqui, ó:
O outro lá foi popularizado pela canalha a soldo. Um dos blogs que publicavam reiteradamente aquela “foto” tinha o patrocínio da… Caixa Econômica Federal. Sim, a mesma CEF que é tão minha como de Dilma; tão minha como dos petistas; tão minha como dos vagabundos. Mas, afinal, “eles” estão no governo, não é? Julgam-se os donos do estado. E também dos entes privados. Ou o Santander não entregou as quatro cabeças cobradas por Lula?
Usar computadores da Presidência da República para difamar perfis de jornalistas na Internet é só mais um degrau na ousadia da turma. Eles julgam que podem realmente fazer tudo. E vão além. A reação, com o perdão da expressão, brocha de setores da imprensa diante do Decreto 8.243, aquele dos conselhos populares, evidencia que nem todos estão devidamente equipados para enfrentar a sanha dos autoritários.
Miriam Leitão
Vi Miriam Leitão na televisão, indignada com o que fizeram com o seu perfil. É claro que ela tem razão, e é evidente que a ação é coisa de bandidos. Jamais aplaudiria o que fizeram com ela, mas não posso deixar de registrar aqui uma indignidade de que fui alvo: e uma das agentes foi… Míriam Leitão!
Quando fui contratado como colunista da Folha, em outubro do ano passado, Suzana Singer, a então ombudsman, saudou assim a minha chegada:
“Na semana em que o assunto foram os simpáticos beagles, a Folha anunciou a contratação de um rottweiler. O feroz Reinaldo Azevedo estreou disparando contra os que protestam nas ruas, contra PT/PSDB/PSOL, o Facebook, o ministro Luiz Fux e sobrou ainda para os defensores dos animais.”
Como se vê, o retrato escrito por Suzana Singer é tão fiel como aquela foto adulterada… O petista Cantalice e Suzana, petista ou não, só divergem na raça do cachorro. Ela acha que é rottweiler; ele, pitbull. Como “reação proporcional” é um tema da hora, como eu deveria responder? Chamar um de cão e a outra de cadela? Sou menos “feroz” do que Suzana e Cantalice. Miriam Leitão, em sua coluna no Globo — sim, no Globo! — me brindou com esta gentileza:
“Recentemente, Suzana Singer foi muito feliz ao definir como ‘rottweiller’ um recém-contratado pela ‘Folha de S. Paulo’ para escrever uma coluna semanal. A ombudsman usou essa expressão forte porque o jornalista em questão escolheu esse estilo. Ele já rosnou para mim várias vezes, depois se cansou, como fazem os que ladram atrás das caravanas.”
Tola. Prepotente. Reitero o que já publiquei em outro post. Em sete anos e meio, Miriam Leitão teve o nome escrito neste blog 29 vezes. Atenção! Com 40.065 posts e 2.286.143 comentários, há VINTE E NOVE MENÇÕES (estão todas reunidas aqui). Dessas 29, 14 são meras referências (“Fulano disse para Miriam Leitão que…”). Em sete das vezes, elogio a jornalista. Em oito posts, contesto opiniões suas — contesto, sem ofensa. O arquivo está aí, e vocês podem fazer a pesquisa.
Eis aí. Não vou aplaudir a canalhice que fizeram com ela, não, embora, em seu texto, sem que eu jamais a tivesse ofendido, ela se refira a mim três vezes como cachorro. Leitão não é, infelizmente, mais tolerante do que aqueles que a agrediram na Wikipédia. Aliás, a linguagem de seus detratores é mais decorosa do que a que ela empregou contra mim. E observem que Miriam me considera o responsável pela agressão que Suzana e ela própria praticam contra mim. Ou por outra: a jornalista está dizendo que sei por que estou apanhando. O fato, no entanto, de ela e seus detratores se irmanarem nos métodos não torna justo o que fizeram com ela, especialmente porque se usou um aparelho público para fazer o serviço sujo.
Ainda voltarei a esse tema, sim. Escrevi ontem o que considero um dos melhores textos dos que produzi para a Folha. Trato de duas categorias de ladrões: os de dinheiro público e os de instituições. Ambas fazem um mal imenso ao Brasil, mas os ladrões de instituições conseguem ser ainda piores.
Uma coisa é a gente ser duro no debate, e eu sou; dizer com clareza o que pensa, e eu digo; não ser ambíguo, e eu nunca sou. Outra, muito distinta, é querer eliminar o adversário da peleja como se fosse inimigo, atribuindo-lhe o que não pensa ou não fez ou expropriando-o até de sua humana condição. Miriam Leitão conhece os dois lados: como agressora e como agredida. Com uma, eu me solidarizo — não por ela, que não precisa de mim, mas em nome de um princípio. A outra, eu apenas lastimo. Deve ser bem chato ser vítima de um método do qual a gente próprio é usuário, não é mesmo?
Mas nunca é tarde para aprender, nem que seja com aqueles que detestamos ou que nos detestam.
NO BLOG DO CORONEL
Dívida da Petrobras aumenta 12 Pasadenas no trimestre. Vai pra casa, Graça Foster, e leva Dilma Rousseff com você.
É um escândalo atrás do outro. Só o resultado trimestral da Petrobras já deveria ser motivo mais do que suficiente para demitir a presidente da estatal, Graça Foster, a protegida de Dilma Rousseff, aquela que é tão íntima que chega a pernoitar no Palácio do Alvorada. Se Pasadena deu R$ 1 bilhão de prejuízo à estatal, nos últimos três meses a dívida astronômica da mais endividada petroleira do mundo subiu R$ 12 bilhões. São 12 Pasadenas! Eles vão destruir a Petrobras! O lucro caiu 25%, mesmo que a Petrobras tenha monopólio e que o dólar tenha caído. É uma vergonha em termos de gestão pública. E quem paga por este descalabro são os pequenos acionistas, aqueles que botaram o seu FGTS a comprar ações da empresa. Dilma protege os seus ex-colegas de malfeitos e o povo brasileiro que pague o preço. Vai pra casa, Graça Foster, e leva a Dilma Rousseff com você.
Dilma tenta inocentar Graça Foster. Deve ser remorso, porque a culpa é dela.
Dias atrás, Dilma desacatou uma jornalista quando a mesma perguntou, em coletiva, o que ela achava da condenação do TCU a Graça Foster, decretando a indisponibilidade dos seus bens, para proteger o erário de uma potencial culpa na compra escandalosa de Pasadena, a exemplo de outros onze funcionários da Petrobras. Disse que a jornalista estaria pré-condenando a presidente da Petrobras e mostrou-se profundamente irritada.
Hoje, Dilma Rousseff, que botou o Advogado Geral da União e o Ministro da Justiça a pressionarem o TCU, em infame atitude anti-republicana, saiu ela mesma em defesa da sua amiga e protegida, a pré inocentando. É o Tribunal de Contas Dilma Rousseff. Assim como o PT tentou montar o Supremo Tribunal Lula, no caso do Mensalão.
Na verdade, Dilma sabe que Graça Foster, presidente da Petrobras, é a barreira que existe para que a lama não chegue, finalmente, aos seus pés, já que ela foi, durante nove anos, a Presidente do Conselho de Administração da Petrobras, que mandava em tudo, inclusive na Graça Foster e que assinou sem ler, como o Genoino, a malfadada compra de Pasadena.
Vejam o que está em matéria da Folha de São Paulo.
A presidente Dilma Rousseff disse nesta sexta (8) que a possibilidade de o TCU (Tribunal de Contas da União) decretar o bloqueio de bens da presidente da Petrobras, Graça Foster, é um "absurdo" e sugeriu que há "outros interesses" por trás das pressões contra a cúpula da estatal. "Ela não pode ser submetida a esse tipo de julgamento, que eu acredito que tenha por trás outros interesses. Eu acho um absurdo colocar a diretoria da Petrobras submetida a esse tipo de procedimento", afirmou, durante ato de campanha em Iturama (MG). A presidente não disse a que "outros interesses" se referia. "A posição do governo é clara. Nós não achamos que a Graça tenha cometido qualquer irregularidade", afirmou.
No final de julho, depois de meses de investigação sobre o caso, o TCU condenou 11 diretores e ex-diretores da Petrobras a devolver US$ 792 milhões (R$ 1,6 bilhão) por prejuízos na compra da refinaria de Pasadena, nos EUA. Eles tiveram seus bens bloqueados. Graça Foster não estava nesta lista, mas, logo depois, o relator do caso no TCU, José Jorge, disse que foi um erro excluí-la. O tribunal voltou a analisar a questão na quarta (6), mas o relator adiou a tomada de uma decisão.
Graça é amiga da presidente e uma das poucas pessoas que costuma se hospedar no Palácio da Alvorada, residência oficial, quando pernoita em Brasília. Para o Planalto, o episódio é uma tentativa de desgastar Dilma por meio da presidente da estatal. Por isso, nos últimos dias, a pedido de Dilma, segundo interlocutores, o advogado-geral da União, Luís Inácio Adams, foi ao TCU defender, durante reunião do tribunal, que os bens de Graça e de outros atuais diretores não deveriam ser bloqueados. Na quinta (7), Adams chegou a dizer que o bloqueio tornaria "inviável" a permanência de Graça na presidência da estatal, alegando que a medida tiraria sua legitimidade para comandar uma empresa movimenta bilhões.
Na sexta (8), o ministro disse que foi mal-entendido. Sua intenção era, segundo ele, fazer uma advertência sobre os impactos negativos sobre a estatal caso essa decisão seja tomada. Segundo ele, não há nenhuma norma ou lei que determine a saída da presidente caso o bloqueio seja aprovado.
O TCU nega que esteja analisando a questão com objetivos políticos e que vai discutir se houve erro ao não incluir a presidente da estatal na lista dos dirigentes que ficaram com os bens indisponíveis.Segundo a Folha apurou, uma ala do TCU concorda com os argumentos do Planalto e tende a votar contra o bloqueio dos bens. Mas, caso o TCU o decrete, o governo acredita que o Supremo Tribunal Federal deverá derrubar a decisão.
Segundo assessores, a presidente da estatal não teve participação direta na definição da operação, o que deve ser levado em conta caso o assunto chegue ao Supremo. Nesta sexta, preocupado com os efeitos negativos da informação de que Graça poderia deixar a empresa, a estatal divulgou comunicado aos acionistas informando que o Conselho de Administração da empresa "refuta, por inverídicas, quaisquer especulações sobre a saída da presidente Maria das Graças Silva Foster".
NO BLOG DO JOSIAS
Comentários
Postar um comentário